559_51053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6016/09 Москва 27.05.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Погода в доме 99» (ул. Малахитовая, д. 12, корп. 2, кв. 54, Москва, 129128) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу № А40-29101/08-140-94, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Погода в доме 99» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, Москва, 129346) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве от 21.04.2008 № 563.
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Погода в доме 99» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее – инспекция) от 21.04.2008 № 563, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, доначисление налогов и начисление сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным, за исключением привлечения к налоговой ответственности в виде 177 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении данной части требований обществу отказано.
Судом установлено, что обществом после начала проведения выездной проверки (ноябрь 2007) представлены в инспекцию уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, ноябрь 2005 года и май 2006 года, свидетельствующие о наличии недоплаты в 940 132 руб. налога на добавленную стоимость. Учитывая, что на момент обнаружения обществом недоимки на его счете имелась переплата в 52 230 руб., неучтенная инспекцией, привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 245руб.
неправомерно. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 177 780руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что общество в этой сумме правомерно привлечено к налоговой ответственности.
3 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2008 решение суда первой инстанции изменил, приняв отказ общества от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 № 563 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11 577 рублей штрафа. В указанной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 28.01.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав, что доводы общества о том, что им уплачены суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008 по делу № А40-29101/08140-94, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных 4 судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29101/08-140-94 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда о 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина Судья Г.Д. Пауль .