559_51060 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6218/09 Москва Коллегия 2705.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (ул. Комсомольская, 3 «б», г. Лангепас Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская обл., 628672) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу № А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игра удачи» (ул. Трофимова, д. 16, корп. 6, Москва, 115162) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре о признании недействительным решения Межрайонной инспекции 2 Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре .от 15.10.2007 № 1545.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Игра удачи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) от 15.10.2007 № 1545, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 1292 Налогового кодекса предусматривающей Российской Федерации ответственность за (далее нарушение – Кодекс), установленного Кодексом порядка регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, сославшись на протокол осмотра (обследования) от 28.07.2007 № 78, составленный сотрудниками инспекции, пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 1292 Кодекса.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 28.05.2008 отменил и заявленное требование удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, инспекцией осмотр помещения установив, что проведенный общества (игрового зала) не соответствовал требованиям пунктов 1 и 2 статьи 92 Налогового Кодекса Российской Федерации указал, что протокол осмотра (обследования) от 28.07.2007 № 78, составленный с нарушением требований не может 3 являться надлежащим доказательством. Поскольку иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом игровых автоматов в материалы дела инспекцией не представлено, то у суда отсутствуют основания для вывода о том, что общество использовало игровые автоматы.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2008 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 27.01.2009 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу № А75-2061/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве 4 основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-2061/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина Судья Г.Д. Пауль .