559_50985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6124/09 Москва Коллегия 27.05.2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму ЯмалоНенецкого автономного округа (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу № А81-498/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. (ул. Комсомольская, д. 24, кв. 33, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными решений Инспекции Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2007 № 4 и от 23.04.2007 № 341.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Стародубцев А.А.
индивидуальный (далее – предприниматель предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – инспекция) от 26.02.2007 № 4 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.04.2007 № 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции относительно доначисленных и предъявленных к уплате сумм налога на добавленную стоимость, начисленных на указанную сумму налога пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания 307 250 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа. Суды установили, что документы, необходимые для применения налоговых вычетов, были предоставлены предпринимателем в инспекцию, и в период с 01.05.2004 по 01.06.2005 у него образовалась 3 переплата по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением от 26.01.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского без изменения, округа указав, налогоплательщиком названные что вывод документов, судебные акты судов предоставлении о подтверждающих его оставил право на налоговый вычет, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу № А81-498/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-498/2008 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Зорина М. Г.
Судья Мурина О. Л.
Судья Пауль Г. Д.