602_51274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6208/09 Москва 28.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны (423570 г. Нижнекамск, ул. Чишмале, д. 13, кв. 21) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу № А65-4680/2008-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по тому же делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по заявлению индивидуального предпринимателя Паньковой Марины Мидхатьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (423570 г. Нижнекамск, ул. Шинников, д. 4) о признании частично недействительным решения от 11.02.2008 № 3/15.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Панькова Марина Мидхатьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2008 № 3/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 573 605,1 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 676 273 рублей, единого социального налога – 119 272,08 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 573 605,1 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2009 названные судебные акты в части удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, приходящихся на документально неподтвержденные расходы в сумме 3829883,42 рублей, 3 а также доначисления налога на доходы физических лиц в связи с исключением из расходов сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций, приходящихся на эти налоги, отменил.
В удовлетворении требования предпринимателя в данной части отказал. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что поставщики предпринимателя – общества с ограниченной ответственностью «Бансо», «Гефес», «Элиот», «ТД «Империя», «Интекс» «Аспект», «Бейгон», «Олимпия», закрытые акционерные общества «Вист» и «Контракт» отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц с идентификационными номерами налогоплательщиков, указанными в предъявленных предпринимателю счетах-фактурах.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у предпринимателя не имелось правовых оснований для применения налоговых вычетов по счетам несуществующими организациями.
– фактурам, предъявленным 4 Также суд кассационной инстанции указал, что предприниматель при осуществлении хозяйственной деятельности с указанными контрагентами лишен права учитывать понесенные им расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 № 7588/08.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-4680/2008-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина 5