39_51445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5877/09 Москва 28 мая 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой судьи Воронцовой Л.Г., Н.А.
рассмотрела в судей судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны от 16.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2009 по делу № А42-1246/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Ивановны (г. Мурманск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (г. Мурманск, далее общество) о понуждении заключить договор снабжения тепловой энергией.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - управление), Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Мурманской области (далее кадастровая палата), территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее – управление Роснедвижимости).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения общества заключить договор энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 15.10.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и кадастровой палатой (абонент) заключен договор № 795 на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 44, согласно которому общество обязалось подавать абоненту тепловую 3 энергию через присоединенную сеть, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию.
Часть площади в указанном здании закреплена на праве оперативного управления за управлением Роснедвижимости (1, 3, 4, 5 этажи и подвал), а часть здания - 2 этаж принадлежит на праве собственности предпринимателю.
В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 27.04.2006 № 14, заключенным между управлением Роснедвижимости и кадастровой палатой, последней в безвозмездное пользование переданы подвал, 1, 4, 5 этажи указанного здания на срок до 01.03.2011.
Согласно пункту 2.2.2 договора № 14 кадастровая палата приняла на себя обязательства содержать переданное имущество в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, производить уборку и благоустройство прилегающей территории с последующим возмещением затрат другими правообладателями пропорционально доле занимаемых помещений и согласно пункту 2.2.9 договора - заключать договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги со специализированными службами и организациями.
15.10.2006 предприниматель кадастровая и палата, управление энергоснабжающая Роснедвижимости, организация заключили соглашение к договору № 795, которым установили следующий порядок расчетов по договору: энергоснабжающая организация выставляет счета для оплаты потребленной энергии отдельно для каждой из сторон соглашения на основании норматива распределения потребления тепловой энергии. Указанным соглашением к договору срок его действия распространен на отношения, возникшие с 01.01.2006.
В связи с поступлением в адрес общества двустороннего акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по договору № 795, согласно которому организацией, эксплуатирующей тепловые сети от точки врезки в транзитные сети ГОУТП «ТЭКОС» и внутридомовые 4 сети, являлось управление Роснедвижимости, общество направило в адрес абонента и субабонентов уведомления о расторжении договора № 795 с 01.10.2007 и заключении договора теплоснабжения с организацией, владеющей на праве оперативного управления энергопринимающими устройствами - управлением Роснедвижимости.
Управление Роснедвижимости обратилось к обществу с предложением считать договор № 795 действующим, так как отказ субабонента - предпринимателя подписать соглашение о расчетах за тепловую энергию препятствовал заключению нового договора теплоснабжения.
26.10.2007 предприниматель направил обществу предложение о заключении договора с Управлением Роснедвижимости с участием ее как равной стороны в договоре.
Отказ общества на предложение предпринимателя заключить договор с ней как равной стороной в договоре, явился основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
Разрешая спор, суды указали, что система теплопотребления, находящаяся в помещениях предпринимателя, не имеет непосредственного присоединения к сети предприятия.
присоединены энергопринимающие Тепловые сети, к которым устройства предпринимателя, находятся в оперативном управлении управления Роснедвижимости.
Техническая возможность осуществлять теплоснабжение предпринимателя минуя сети, находящиеся в оперативном Роснедвижимости, у общества отсутствует.
управлении управления 5 Поэтому, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества к заключению с предпринимателем договора энергоснабжения.
В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с управлением Роснедвижимости или требовать внесения изменений в договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.
Довод заявителя об отсутствии у управления Роснедвижимости права передавать энергию энергоснабжающей предприниматель не третьим лицам организации, не представил в отсутствие принимается, доказательств, согласия так как подтверждающих обращение к управлению Роснедвижимости с требованием о его подключении в качестве субабонента.
Ссылке предпринимателя на заключение между обществом и кадастровой палатой договора № 575 в отсутствие у последней энергопринимающего устройства, уже была дана оценка судом с учетом того, что при заключении указанного договора кадастровая палата действовала на основании права пользования, предоставленного ей на основании договора от 27.04.2006 № 14.
Ссылка предприятия на не применение судами последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 27.04.2003 № 14, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, несостоятельна, так как предмет рассмотрения настоящего спора иной.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, 6 что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-1246/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова