90_51263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6706/09 Москва 28.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А.,Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гилева В.М.
(адрес для корреспонденции: а/я 56, 2 отделение связи, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) от 04.05.2009 №1 о пересмотре в порядке надзора определения от 18.12.2008 по делу № А02-2961/2003 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 по тому же делу о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Элтор-Комплект» в размере 6346 руб. 37 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - инспекция) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6346 руб. 73 коп., возникших при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 18.12.2008 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.03.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства.
Решением от 02.04.2004 ООО "Элтор-Комплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.М. Гилев.
Определением от 26.01.2005 конкурсное производство завершено.
Определением от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 29.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2008, в удовлетворении заявления В.М. Гилева о взыскании с Федеральной налоговой службы 110 000 руб.
вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства отказано.
10.09.2008. в судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители инспекции В.В. Чумакаева и М.Ш.
Свечихина.
В связи с рассмотрением указанного дела в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа инспекция понесла расходы по оплате проездных документов представителей из города Горно-Алтайска в город Тюмень и обратно, их проживания в гостинице и суточных расходов.
В силу статей 101, 106, 110 Кодекса сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных 4 расходов. Расходы инспекцией были подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице и авансовыми отчетами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с В.М. Гилева в пользу инспекции судебные издержки в размере 6 346 руб. 73 коп.
Доводы В.М. Гилева, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А02-2961/2003 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья В.В.Тимофеев 5