559_51164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5989/09 Москва Коллегия 28.05. 2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ул. Ленина, д.9, г. Краснотурьинск, 624440) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу № А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого от и 16.10.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Звезда» (Промплощадка, г. Карпинск, 624932) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 27.12.2007 № 21/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Звезда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция) от 27.12.2007 № 21/11 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доначисления единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 586 516 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 927 788 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость, а также доначисления 2235 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующей суммы пени, взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщикам – обществам с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электро-Урал» и «СервисОптТорг» обществом соблюдены порядок и условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса. По эпизодам, связанным с поставщиками – обществами с ограниченной ответственностью «Демика» и «Уралстальпром» суд установил отсутствие реальных хозяйственных операций, а также наличие в представленных в обоснование налоговых вычетов документах 3 недостоверных, противоречивых и неполных сведений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции от 28.07.2008 частично отменено, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части отказа в предоставлении права на применение налоговых по вычетов налогу взаимоотношениям общества ответственностью «Демика», доначисления налога на на с добавленную обществами «Уралстальпром», добавленную стоимость с а по ограниченной также стоимость, в части начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, рассчитанных без учёта сумм переплаты на дату вынесения оспариваемого решения. В остальной части решение суда от 28.07.2008 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что все необходимые условия для применения налогового вычета по всем сделкам с вышеуказанными поставщиками обществом соблюдены.
Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 26.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2008 оставлено без изменения. При этом суд указал, что доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его поставщиков согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 по делу № А60-5949/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-5949/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина Судья Г.Д. Пауль