245_51258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5286/09 Москва 28 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ИТ-Центр» (Москва) от 06.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора Арбитражного № суда города А40-69115/07-47-615, Москвы от 21.08.2008 постановления Девятого апелляционного суда от 19.11.2008 решения по делу арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ИТ-Центр» (Москва) к федеральному государственному учреждению «информационно-аналитический центр Госстроя по проблемам энергетики в жилищнокоммунальном комплексе» (Москва) о взыскании 15 686 513 рублей 87 копеек задолженности по договору от 04.02.2004 № 10/04, соглашению от 28.03.2006 № 181/01 о прекращении обязательства новацией и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору займа от 28.03.2006 № 180/01, а также 5 045 403 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2004 по 24.03.2008 по договору подряда от 04.02.2004 № 10/04 (с учетом уточнения заявленных требований).
Иные лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство регионального развития Российской Федерации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «ИТ-Центр» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ЗАО «ИТ-Центр» (заказчиком) и ФГУ «Информационноаналитический центр Госстроя РФ по проблемам энергетики в жилищнокоммунальном комплексе» (исполнителем) заключен договор 04.02.2004 № 10/04 на разработку проекта информационно-диспетчерской системы жилищно-коммунального хозяйства для субъектов и муниципальных образований Российской Федерации, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 данного договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Общая стоимость 550 000 долларов США.
работ определена сторонами в сумме 3 Во исполнение условий договора истец платежными поручениями перечислил ответчику 15 686 513 рублей 87 копеек.
Согласно актам приемки-сдачи работ от 19.02.2004 и от 20.03.2004, подписанных сторонами, ответчик передал, а истец принял выполненные в соответствии с договором работы на сумму, эквивалентную 210 546, 26 доллара США и 339 453, 74 доллара США соответственно.
Однако в дальнейшем сторонами составлен акт от 18.07.2004 о возмещении исполнителем расходов заказчика в связи с выявлением недостатков, делающих проекты невыполнимыми. Согласно пункту 3 данного акта с даты его подписания обязательства исполнителя (ответчика) считаются надлежаще не исполненными, ранее подписанные акты приема-сдачи выполненных работ аннулированными. Денежные средства, перечисленные за выполненные работы в сумме 550 000 долларов США подлежат возврату заказчику в полном объеме.
Соглашением от 28.03.2006 № 181/01 стороны прекратили обязательства новацией. Обязательство ответчика возвратить сумму 550 000 долларов США заменено на обязательство возвратить эти денежные средства в качестве заемных.
В соответствии с пунктом 1.3.1 указанного соглашения стороны заключили договор беспроцентного займа от 28.03.2006 № 180/01 на сумму 550 000 долларов США.
Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, пришли к выводу о его пропуске истцом.
При этом суды исходили из того, что соглашение о новации от 28.03.2006 № 181/01 и договор займа от 28.03.2006 № 180/01 являются недействительными сделками в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие пункту 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, не имеющим право на получение кредитов (займов) у 4 кредитных организаций, других юридических, физических лиц.
Следовательно, названные соглашения не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению суда, с 18.07.2004 – момента, когда истец, подписав акт о возмещении исполнителем расходов заказчика в связи с недостатками в выполненных проектах, узнал о нарушении своего права.
Между тем такой вывод не соответствует гражданскому законодательству и сложившейся практике.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень приведен в пункте 20 постановления таких действий, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Установление судами недействительности соглашения о новации от 28.03.2006 № 181/01 и договора займа от 28.03.2006 № 180/01 и 5 исключение их из доказательств по делу не опровергает доводы истца о том, что сам факт подписания ответчиком данных сформулирована в соглашений свидетельствует о признании им долга.
Такая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда постановлениях Российской Федерации от 28.03.2000 № 6858/99, от 21.01.2003 № 8095/02.
При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-69115/07-47-615 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2008, постановления апелляционного суда от 19.11.2008 Девятого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2009 по тому же делу.
2.
Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.06.2009.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина