40_51860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6112/09 Москва 29 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2008 по делу № А73-9295/2008-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «12 Авиационный ремонтный завод» (Восточное шоссе, 39, г. Хабаровск, 680014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45, г. Хабаровск, 680021) о признании незаконными действий по начислению пеней.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «12 Авиационный ремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция) по начислению обществу 277 868 рублей 34 копеек пеней, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 № 16983.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2008 заявление удовлетворено частично; действия инспекции признаны недействительными в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Спор касается правомерности начисления инспекцией пеней, указанных в требовании от 28.07.2008 № 16983, за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, водного налога, единого социального налога за период с 16.01.2004 по 15.07.2008. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что просрочка уплаты налогов имела место, однако, у инспекции не было оснований для начисления пеней за просрочку уплаты 3 налогов за период с 29.11.2005 по 15.07.2008, поскольку с 29.11.2005 операции по счетам общества были приостановлены на основании решений инспекции, а 25.01.2006 судебным приставом-исполнителем наложен арест на часть имущества общества, который не был снят по состоянию на 26.03.2008. Кроме того, суды установили, что инспекция необоснованно завысила сумму недоимки по налогам.
Признавая действия инспекции в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней незаконными, суды оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что требование инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 № 16983 в части начисления пени на неустановленную недоимку по налогам не соответствует требованиям пункта 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суды сделали вывод о том, что начисление инспекцией части спорных сумм пеней не соответствует положению абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа налогоплательщика или в суда банке или были приостановлены наложен арест на операции имущество налогоплательщика.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и их выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-9295/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин