111_51726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6000/09 Москва 29.05.2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский деревоперерабатывающий комбинат» (далее-ООО «АДК») о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2008 по делу № А04-1573/07-7522/071854/08-2/140 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску ООО «АДК» к Территориальному управлению Росимущества по Амурской области о признании права собственности на перечисленное имущество, переданное в уставный капитал ОАО «459 ДОК» по акту приёма-передачи от 23.10.2002, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенное по адресу:
Амурская область, г.Благовещенск, ул.Чайковского, д.171.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых информационных технологий (ФТ-Центр)», ФГУП и товарных «Строительное управление Дальневосточного округа Минобороны РФ» (далее-ФГУП «СУДВО МО РФ).
Суд
установил:
постановлением от 02.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда была произведена замена первоначального истцаОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» на правопреемника-ООО «Амурский деревообрабатывающий комбинат» и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением от 15.07.2008 первая инстанция Арбитражного суда Амурской области в иске отказала.
Постановлением от 14.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный постановлением от суд Дальневосточного округа 19.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые судебные акты, заявитель - ООО «АДК» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора 3 отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя, как собственника имущества, в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального Федерации, по которым судебные акты кодекса Российской могут быть пересмотрены в порядке надзора.
В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат», которое создавалось в 1999 году на базе имущества филиала 459 ДОК путём его выделения из состава ФГУП «СУ ДВО МО РФ», было ликвидировано. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу № А04-2105/01-1873 установлено, что ОАО «459 Деревообрабатывающий комбинат» было создано с нарушением порядка приватизации государственного имущества, так как собственник федерального имущества в лице его правомочного государственного органа не принимал решения об условиях приватизации имущества названного филиала, что явилось основанием для ликвидации названного юридического лица.
На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Решение суда от 07.02.2007 по делу № А73-13396/2006-30, явившееся основанием для государственной регистрации в 2007 году ОАО 4 «459 ДОК», было отменено постановлением апелляционной инстанции суда от 24.04.2007, которое оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2007, и при этом судами установлено, что на государственную регистрацию в 2007 году названного юридического лица были представлены те же документы, которые ранее судом были признаны не соответствующими законодательству.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что по другому делу № А73-2580/2007-22/72, рассмотренному арбитражным судом с участием тех же сторон, было признано, что приватизация имущества филиала «459 ДОК», входящего в состав ФГУП «СУ ДВО МО РФ», не состоялась, в связи с чем имущество указанного филиала является федеральной собственностью, и за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на это имущество.
Зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на упомянутое имущество в порядке, предусмотренном статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оспорено и не признано недействительным.
Доводам заявителя судами была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-1573/07-7522/07-1854/08-2/140 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова