599_52798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6678/09 Москва 03.06.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Производственное автотранспортное предприятие № 3» в лице конкурсного управляющего (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 по делу № А65-8788/2008-СГЗ-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное автотранспортное предприятие № 3» в лице конкурсного исполнительному учреждению управляющего (далее – предприятие) комитету г.Казани (г.Казань), «Финансовое управление исполнительного к муниципальному комитета г.Казани» (г.Казань), Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани (г.Казань) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 привлечении к субсидиарной ответственности в размере 10 000 рублей, о признании недействительной сделкой соглашения от 16.08.2005 к договору от 10.05.2004 № 2/10 и о применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 решение от 30.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о субсидиарной ответственности юридических лиц в порядке, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями ответчиков, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия в порядке, установленным абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлено доказательств прекращения или невозможности ведения деятельности предприятия в результате принятия дополнительного соглашения от 16.08.2005 к договору от 10.05.2004 № 2/10 о прекращении хозяйственного ведения на часть имущества.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-8788/2008-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Е.М. Моисеева Судья ______________ И.И. Полубенина