Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_51775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6522/09 Москва 29.05.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шторм казино менеджмент» (Театральный проезд, д. 2, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу № А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шторм казино менеджмент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, стр. 1, Москва, 125373) о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от 23.05.2008 № 8.

СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью 2 «Шторм казино менеджмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве (далее – инспекция) от 23.05.2008 № 8 о прекращении деятельности общества по организации и проведению азартных игр.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, заявленное требование удовлетворено, предписание признано незаконным.

Удовлетворяя требование, суды пришли к выводу о том, что предписание не соответствует закону. Кроме того, по мнению судов, в период проведения проверки инспекция не была наделена правом на осуществление контроля за соответствием технического состояния игрового оборудования и соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем предписание вынесено за рамками предоставленных инспекции полномочий.

Постановлением от 09.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не учтены подлежащие применению нормы материального права, определяющие полномочия налоговых органов в сфере осуществления контроля и надзора за соблюдением организаторами азартных игр законодательства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления 3 Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу № А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу № А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно полно установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, и представленные доказательства.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведённые в заявлении, которые в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела, наряду с доводами инспекции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru