662_51772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6523/09 Москва 29 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация» от 29.04.2009 № 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 по делу № А45-9327/2008-50/176, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация», г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50 (далее – ООО «Новосибсертификация») к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Новосибирск», г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87 (далее – ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») о взыскании убытков, образовавшихся Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в связи с увеличением срока хранения товара по договору от 14.06.2007 № 284/140607, в размере 130 396 рублей 48 копеек и о взыскании стоимости недостающего товара в сумме 84 525 рублей, переданного на хранение 14.06.2007.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2009, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом ООО установлено, «Новосибсертификация» что 14.06.2007 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» и между заключен договор хранения товара на складе временного хранения под таможенным контролем за № 284/140607. Принятый на хранение товар обозначен как изделия из керамики и акрила в количестве 243 мест, весом брутто 3 655, 79 кг.
В и результате вскрытия произведенного грузовых мест 15.08.2007 выявлена осмотра недостача 21 товара места с керамическими изделиями стоимостью 84 525 рублей. В итоге со склада временного хранения 15.11.2007 ООО «Новосибсертификация» были получены изделия из керамики в количестве 222 мест вместо 243 мест, указанных в транспортных документах.
3 В силу указанных обстоятельств ООО «Новосибсертификация» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости невозвращенного с хранения товара и убытков, образовавшихся в результате увеличения срока хранения, вызванного необходимостью представления дополнительных документов таможенному органу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающего товара, переданного на хранение ответчику, суд руководствовался статьями 886, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» сантехнических изделий в количестве 21 места, а также самого факта принятия таких изделий на хранение, поскольку представленные доказательства подтверждают, что из 243 мест 21 место – это отдельно следующие полиэтиленовые пакеты с крепежом, о возможности получения которых истец был извещен.
Не установив наличие причиной связи между увеличением срока хранения товара и действиями (бездействием) ЗАО «РОСТЭКНовосибирск», образовавшихся а также убытков, в связи суд с пришел недоказанностью к выводу об размера отказе в удовлетворении иска и в этой части.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы процессуального кодекса Российской Федерации.
36 Арбитражного 4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А45-9327/2008-50/176 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова