280_51558 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1362/09 Москва Коллегия 29 мая 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Осиповой Н. В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кречет-Д» (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу № А79-15138/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 и определений Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.01.2009 и от 10.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кречет-Д» (город Чебоксары) (далее – ООО «Фирма «Кречет-Д», истец) к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики (город Чебоксары) (далее – ТПП Чувашской Республики, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на помещения №№ 14, 26 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 27, расположенные на втором этаже здания по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 4/2, о признании права собственности ООО «Фирма «Кречет-Д» на названные помещения и их истребовании из незаконного владения ответчика, а также о взыскании 1 258 740 рублей неправомерных доходов от использования данных помещений (с учетом уточнения иска).
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (город Чебоксары).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал право собственности ООО «Фирма «Кречет-Д» на спорные помещения и истребовал их из незаконного владения ТПП Чувашской Республики, обязав ответчика освободить помещения.
Производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2009, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2009, кассационная жалоба ООО «Фирма «Кречет-Д» возвращена заявителю.
3 В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Фирма «Кречет-Д» ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с тем, что суд кассационной инстанции не рассмотрел его кассационную жалобу, считает неправомерным отказ суда в удовлетворении искового требования о взыскании 1 258 740 рублей неправомерных доходов от использования спорных помещений.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Поскольку суд кассационной инстанции постановлением от 26.12.2008 оставил в силе решение суда первой инстанции от 01.08.2008 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2008, кассационная жалоба ООО «Фирма «Кречет-Д», поданная своевременно, но поступившая в суд кассационной инстанции после принятия им по ранее поступившей кассационной жалобе постановления об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением его права на обжалование судебных актов в порядке надзора определением суда кассационной инстанции от 22.01.2009 и данное определение оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции от 10.03.2009, что соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер неправомерных доходов от использования спорных помещений, а потому отказал в удовлетворении соответствующего требования.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-15138/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской арбитражного Республики от апелляционного 01.08.2008, суда от постановления 01.11.2008, Первого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2009 и от 10.03.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Н. В. Осипова