599_52970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6621/09 Москва 03.06.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление Администрации Волгограда от 27.04.2009 № 645 пу/08-29и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 по делу № А12-2734/08-С18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008 по заявлению ООО «ТРК-Волгоград» (г. Волгоград) к Волгоградской городской Думе о признании незаконным и недействующим с момента принятия п. 2.3 решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда", а также решения Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1 112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО "ТРК-Волгоград" на земельный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участок, расположенный в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного комплекса.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Волгограда, Прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим пункта 2.3 Решения отказано.
В остальной части требования общества удовлетворены: Решение от 29.06.2007 N 47/1112 признано незаконным и недействующим в части его принятия без учета прав и охраняемых законом интересов ООО "ТРК-Волгоград" на земельный участок, расположенный в г. Волгограде по ул. Краснознаменской, 1, в Центральном районе в пойме реки Царицы и выделенный для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области в части удовлетворения требований ООО "ТРК-Волгоград" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 требования заявителя удовлетворены:
оспариваемое Решение Волгоградской городской Думы признано недействующим в части отсутствия в Основных положениях о территориальном планировании Волгограда перечня наиболее предлагаемых Генеральным крупных планом объектов Волгограда к обслуживания, размещению в Волгограде до 2025 года, отсутствия упоминания о строительстве Торговоразвлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица; в части указания в абзаце 2 пункта 10.2 Основных положений о 3 территориальном планировании Волгограда указания на благоустройство реки Царица с проведением мероприятий по расчистке русла как на первоочередное мероприятие по инженерной подготовке; в части отнесения на основном чертеже Генерального плана Волгограда территории, на которой расположен земельный участок, выделенный ООО "ТРК-Волгоград" для строительства Торгово-развлекательного спортивнооздоровительного центра в пойме реки Царица к рекреационной зоне, а не к общественно-деловой, как не соответствующее статьям 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что пунктом 2.3 оспариваемого решения рекомендовано отменить постановления о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых, не соответствует Генеральному плану Волгограда.
Заявителю отказано в получении разрешения на строительство торгово-оздоровительного и спортивно-оздоровительного центра.
4 Между Администрацией Волгограда и ООО «ТРК-Волгоград» заключен договор аренды земельного участка № 7452 от 10.05.2007, зарегистрированный в установленном порядке.
Признавая Решение Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда" нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, от проверив 29.06.07 N Решение 47/1112 Волгоградской на соответствие городской Думы Градостроительному законодательству, с учетом доводов заявителя, суд первой инстанции выявил ряд нарушений.
Генеральный план Волгограда разработан в 2002 - 2005 годах обществом с ограниченной ответственностью "Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (Санкт-Петербург) в соответствии с договором N ЭП-008/02, заключенным с Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.
В указанный период до 30.12.2004 действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 года N 73-ФЗ, а ряд положений, в том числе, статья 29 указанного Градостроительного кодекса в части государственной экспертизы проектной документации действовала до 01.07.2006 года. Данной нормой было предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы пункту 28 градостроительной документации.
Согласно 6 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года устанавливалось, что градостроительная документация подлежит государственной экологической экспертизе, обязательными условиями для утверждения градостроительной документации являлись ее согласование с соответствующими органами санитарно эпидемиологического надзора, а также наличие положительного заключения органов охраны памятников культуры в случаях, определенных законодательством в области охраны памятников истории и 5 культуры, других заинтересованных государственных органов с учетом мнения населения.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей до 01.01.2007, на момент вынесения проекта генерального плана на публичные слушания) было предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды градостроительной документации, в том числе, генеральные планы городов.
Кроме того, в период разработки Генерального плана Волгограда и до 22.03.2007 действовало Положение о проведении государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008, которое предусматривало необходимость проведения государственной экспертизы всей градостроительной документации.
Документы, экспертизы проекта подтверждающие генерального проведение плана, в государственной материалы дела не представлены.
Вместе с тем, проект Генерального плана в нарушение требований предусмотренных частью 3 статьи 24 и статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработан без учета предложений заинтересованных лиц, согласительная комиссия не создавалась, и в проект генерального плана изменения не вносились.
Кроме того, Волгоградской городской Думой не были представлены в судебное заседание доказательства опубликования проекта Генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения (согласно требованиям частей 9-10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).
Учитывая то, что Волгоградская городская Дума не представила доказательств соблюдения указанных положений градостроительного 6 законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 29.06.2007 N 47/1112 не соответствует положениям Градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-2734/08-С18 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2008, по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева Судья И.И. Полубенина