519_52102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6352/09 Москва 01.06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска Челябинской области (455045, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул.
Ворошилова, д. 12 б) от 03.04.2009 № 03-20/004663 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по делу № А76-24260/2007 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» (455013, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 30) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска Челябинской области о признании недействительным ее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 25.05.2007 № 205.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска Челябинской области (далее – инспекция) от 25.05.2007 № 205 в части доначисления 2 772 011 рублей налога на добавленную стоимость, 3 015 409 рублей налога на прибыль, начисления 87 631 рубля 77 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 652 345 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2008 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд, вынесший решение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 заявление удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 67 069 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 87 631 рубля 49 копеек пеней, доначисления 273 868 рублей 49 копеек налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 652 345 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 от 28.11.2008 решение суда от 29.09.2008 изменено. Резолютивная часть решения изложена Федеральной в следующей налоговой службы редакции:
по «Решение Инспекции Орджоникидзевскому району города Магнитогорска от 25.05.2007 № 205, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО», признать недействительным в части пункта 1.1 - о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 652 345 рублей; пункта 2.1 - о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 631 рубля 77 копеек; пункта 3.1 - о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 67 069 рублей 90 копеек и налога на прибыль в сумме 3 003 201 рубля. В удовлетворении заявления в остальной части отказать».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2009 оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль по операциям, связанным с оплатой товаров, приобретенных у ООО «Торола», ООО «Навигатор», ООО «Уралпроект», поскольку расходы, понесенные обществом по договорам с указанными организациями, документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО «Торола», ООО «Навигатор» и ЗАО «СКС «Метрис», а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 4 Федерации, инспекция постановление суда просит пересмотреть апелляционной в инстанции порядке от надзора 28.11.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 29.01.2009, в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-24260/2007 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановление 5 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Наумов О. А.