610_52208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6763/09 г. Москва Высший в составе 2 июня 2009 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2008 по делу № А52-3681/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Псковский кабельный завод» (далее – общество) к инспекции о признании недействительными её решений от 24.06.2008 № 15-01/12608/3868 и № 15-01/1264/3869,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 14.10.2008 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2009 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленного статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция обоснованности ссылается применяемой на неправильную обществом оценку учетной судами политики, использование которой, по мнению инспекции, приводит к произвольному изменению порядка применения налоговых вычетов, установленных статьями 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, несоответствие Налоговому кодексу Российской Федерации используемой учетной политики заключается в том, что всю предъявленную обществу поставщиками сумму налога на добавленную стоимость общество сразу включает в налоговые вычеты, перераспределяя в последующих налоговых периодах на обороты по 3 внутреннему и внешнему рынкам по мере сбора пакета документов по экспортным операциям, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отклоняя упомянутые доводы инспекции и удовлетворяя заявление общества, суды исходили из следующих обстоятельств: обществом принят приказ об учетной политике; учетная политика общества не нарушает требований Налогового кодекса Российской Федерации, так как позволяет учесть предъявленный по приобретаемым материальным ресурсам налог в пропорции, соответствующей расчетным показателям произведенных затрат на операции, облагаемые различными налоговыми ставками;
в месяце, в котором по конкретной экспортной отгрузке собран необходимый пакет документов, определяется сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на эту экспортную продукцию, которая восстанавливается по «внутреннему» налогу путем уменьшения налогового вычета в месяце, когда собран пакет документов, и производится налоговый вычет по «экспортному» налогу; спорная сумма налога подтверждена обществом документально; преждевременность ее заявления не выявлена.
С учетом изложенного, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, являются ошибочной правовой позицией инспекции по данному спору, приводились ею при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данный довод инспекции уже получил правовую оценку надзорной инстанции (например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 № 1333/09), что игнорируется инспекцией и влечет заведомо необоснованное обращение в высшую судебную инстанцию при отсутствии в заявлении каких-либо новых аргументов.
4 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Псковской области № А52-3681/2008 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.А. Маковская Судья С.В. Сарбаш