387_52257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6582/09 Москва 02.06.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 04.05.2009 № 009833 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу № А11-1885/2008-К1-15/133, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2009 по тому же делу по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – инспекция) к МИ ФНС России № 10 по Владимирской инспекции от области о 14.05.2007 признании о недействительными государственной решений регистрации при реорганизации в форме слияния закрытого акционерного общества «Апрель» (далее - ЗАО «Апрель», общество), прекращения деятельности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ЗАО «Александровский завод бытовой химии» и ЗАО «Технопрогресс» и соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).
СУД
УСТАНОВИЛ:
04.05.2007 гражданин Иванов А.В. обратился в инспекцию с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации в форме слияния ЗАО «Апрель» с ЗАО «Александровский завод бытовой химии» и ЗАО «Технопрогресс».
Общество зарегистрировано решением инспекции от 14.05.2007, в реестр внесена соответствующая запись.
В результате проверки, проведенной инспекцией, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании принятого ею решения о регистрации общества недействительным, ссылаясь на то, что она осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о юридическом адресе общества.
Решением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2008 и суда кассационной инстанции от 26.02.2009, в удовлетворении заявления инспекции отказано в связи с его необоснованностью. При этом все судебные инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 14, статьями 17, 18, подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, 21.03.1991 № пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьями 13 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3 65, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что представленные в регистрирующий орган необходимые документы должны содержать достоверные сведения.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения оснований, или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий на момент подачи заявления, обоснованно руководствуясь упомянутыми законоположениями.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы, неправомерный отказ в регистрации прекращения деятельности юридического лица нарушил бы его права и законные интересы.
Вместе с тем доказательства нарушения регистрационными действиями, совершенными в отношении реорганизованных юридических лиц, прав и законных интересов инспекции суду не были представлены.
Кроме того, установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, является устранимым нарушением.
4 В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.
В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов юридических лиц о Закон о государственной регистрации (пункт 2 предусматривает также право регистрирующего органа регистрации статьи 25) в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.
Установление фактических обстоятельств или их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-1885/2008-К1-15/133 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова