272_52293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6615/09 Москва 002.06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреев Ю. А., судей Иванникова Н. П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Саблуков Н.И. (г. Пикалево, Ленинградская обл.) и Саблуковой Т.К.
(г. Пикалево, Ленинградская обл.) от 23.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда области города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 18.11.2008 по делу № А56-47440/2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску Саблукова А.Н., Саблукова Н.И. и Саблуковой Т.К. к закрытому акционерному обществу «Центральный объединенный регистратор» о восстановлении прав на акции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Саблуков А.Н., Саблуков Н.И. и Саблукова Т.К. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центральный объединенный регистратор» о восстановлении прав на акции открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением суда, Саблуков А.Н., Саблуков Н.И. и Саблукова Т.К. обжаловали его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2009 определение суда первой инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.
Заявители не согласны с принятыми по делу судебными актами, просят пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителей и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Федерации, Арбитражного суд исходя процессуального из предмета кодекса заявленного Российской требования и приложенных к нему документов пришел к выводу о том, что дело о восстановлении прав истцов на акции не относится к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга Доказательств, подтверждающих и Ленинградской подсудность области.
заявленного иска упомянутому суду, в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения от 18.11.2008, согласился с выводами суда первой инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителей суд, в частности, установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В установленный судом срок заявители не устранили обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании чего суд апелляционной инстанции определением от 27.01.2009 правомерно возвратил жалобу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А56-47440/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.11.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева