40_52662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6672/09 Москва 03 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) от 23.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 постановления Одиннадцатого от и 23.10.2008 по делу арбитражного постановления № А55-2553/2008-3, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 03.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкоголь-Контроль» (ул. Степана Разина, 63-11, г. Самара, 443099) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) о признании частично недействительным ее решения от 30.01.2008 № 4896 и обязании инспекции возместить налог.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Спецмонтаж» (ул. Елизарова, 103, г. Самара, 443098), общество с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтажстрой» (Донской 2-й пр., 10 стр. 4, г. Москва, 117071), общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (Квартал Строителей, 9-2, с. Дубовый умет, Волжский район, Самарская область, 443530).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алкоголь-Контроль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2008 № 4896 в части признания недействительным уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 12 352 629 рублей 87 копеек и обязании инспекции возместить налог в указанном размере.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами по данному делу дана иная оценка обстоятельствам, которые были оценены как 3 свидетельствующие о неосновательной налоговой выгоде по другим аналогичным делам.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Поводом к отказу в возмещении из бюджета указанной суммы налога послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по счетамфактурам закрытого акционерного общества «Спецмашмонтаж» за выполненные подрядные работы. Инспекция посчитала, что строительные работы фактически не выполнялись ни данным контрагентом, ни субподрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтажстрой».
Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на то, что обстоятельства дела, взаимоотношения выявленные общества с в ходе проверки, подрядчиком, а в частности последнего с субподрядчиком, движение денежных средств по цепочке с другими участниками при расчетах за выполненные работы свидетельствуют о создании условий для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Взаимоотношения закрытого акционерного общества «Спецмашмонтаж» с обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтажстрой» по настоящему делу получили противоположную оценку той, которая имела место по другим делам с участием общества с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтажстрой».
Удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество обосновало правомерность применения налоговых вычетов сумм 4 налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате закрытым акционерным обществом «Спецмашмонтаж», а инспекция не представила убедительных доказательств недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязательств и реализации права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные в заявлении, касаются фактических обстоятельств по делу, которые были исследованы судами и ими оценены.
При этом суд исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии должной осмотрительности общества во взаимоотношениях со своим контрагентом или о наличии согласованных действий с третьими лицами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае из содержания решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций усматриваются мотивы, которые давали судам основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу. По существу, судами не было нарушено требование части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объективной оценке доказательств.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-2553/2008-3 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин