599_54193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8398/05 Москва 08.06.2009 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.05.2009 б/н открытого акционерного общества «Отделстрой Гарант» (г.Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008 по делу № А45-3136/2004-кг33/94, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу, принятых по иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика Кировского района» г.Новосибирска (г.Новосибирск) (далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «ОтделстройГарант» (далее – общество) об устранении нарушения права пользования объектом недвижимости.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 03.09.2008 заявление учреждения о выдаче в связи с утратой оригинала дубликата исполнительного листа № 121466 от 28.02.2005, выданного на основании решения суда от 21.04.2004 по делу № А45-3136/2004-кг33/94, удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 определение от 03.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
3 Признавая первоначально выданный исполнительный лист от 21.04.2004 № 121466 утраченным, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт поступления в Арбитражный суд Новосибирской области направленного учреждением 30.03.2007 по квитанции № 55589 первоначального исполнительного листа.
Суд установив, что доказательств направления взыскателю копий постановлений окончании судебного пристава-исполнителя исполнительного производства от и 22.12.2006 об возвращении исполнительного листа в материалах дела не имеется, сделал вывод об отсутствии вины взыскателя в утрате исполнительного документа. Суд признал заявление учреждения от 20.06.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа поданным в сроки, установленные частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента отказа ему в повторной выдаче исполнительного листа, то есть с 09.06.2008. При этом апелляционный суд указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не повлиял на правильность разрешения заявления по существу.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ООО «Отделстрой Гарант» в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008.
4 Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-3136/2004-кг33/94 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Е.М. Моисеева Судья ______________ И.И. Полубенина