253_52682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6581/09 Москва 3 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровой В.М.
от 04.05.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 в части взыскания судебных расходов на услуги сиделки по уходу за тяжелобольным сыном, постановления Двадцатого от и 05.11.2008 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 12.02.2009 по делу № А68-3406/08-139/12, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Федорова В.М. (г. Ефремов, Тульская область; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области (г. Ефремов; далее – налоговая инспекция) от 10.06.2008 № 1285 и взыскании с налоговой инспекции 20 173 рублей судебных издержек.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремове и Ефремовском районе Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции от 10.06.2008 № 1285 признано недействительным, с налоговой инспекции взыскано 10 169 рублей 70 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части взыскания судебных расходов на услуги сиделки по уходу за тяжелобольным сыном, дело в указанной части направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 2776/06 и № 4240/06.
Отказывая предпринимателю во взыскании части судебных издержек, суд исследовал представленные доказательства, а также исходил из разумности расходов на оплату услуг сиделки по уходу за тяжелобольным сыном.
Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела № А68-3406/08-139/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2008 в части взыскания судебных тяжелобольным расходов сыном, на услуги постановления сиделки Двадцатого по уходу за арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2009 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья Е.И. Андреев Судья М.Ф. Юхней