245_52984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6854/09 Москва 4 июня 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) от 07.05.2009 № 41/12-1602 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2082/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ОМЕГА» (г. Санкт-Петербург, далее – компания, взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Кингисеппского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Черкесова М.Л. (г. Санкт-Петербург, далее – судебный пристависполнитель) в ходе совершения им исполнительских действий по розыску имущества должника.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее – служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью «СевЗапНефтехим» (пос. Бугры, Всеволожский район Ленинградской области, далее – общество, должник).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственнностью данного дела арбитражному суду.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2009, определение суда первой инстанции от 20.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.08.2008, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, постановлением судебного пристава- 3 исполнителя от отдела 27.04.2007 судебных приставов возбуждено по городу исполнительное Череповцу производство №2/78485/2025/25/2007 на основании исполнительного листа от 15.03.2007 № 462683, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании с общества в пользу компании 15 767 376 рублей 47 копеек.
Судебным приставом- исполнителем 27.04.2007 вынесено постановление о розыске имущества должника и оформлено розыскное задание.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области вынесено постановление от 02.05.2007 о наложении ареста на имущество должника. Во исполнение данного постановления и розыскного задания судебный пристав- исполнитель Кингисеппского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Черкесов М.Л.
03.05.2007 составил акт о совершении исполнительских действий.
Считая, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительские действия (кроме составления акта от 03.05.2007), чем нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим требованием.
Служба судебных приставов, руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с наличием сводного исполнительного производства №2/78485/2025/25/2007-С, в котором объединены исполнительные производства по исполнительным документам, выданным как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции.
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные 4 сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя имели место до исполнительских вынесения постановления производств к о сводному присоединении исполнительскому производству и совершены вне рамок присоединенного исполнительского производства.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики ввиду того, что они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
Довод о ничтожности исполнительного листа № 462683, выданного по не вступившему в законную силу решению арбитражного суда, а также другие возражения могут быть заявлены службой судебных приставов при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-2082/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Харчикова Н. П.
Судья ______________ Марамышкина И. М.
Судья ______________ Пронина М. В.