148_53261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3552/09 Москва 04 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга от 06.03.2009 № 5183/20 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 08.12.2008 по делу № А56-8929/2007 Арбитражного суда города по Санкт-Петербурга иску общества с «Производственно-творческое и Ленинградской ограниченной объединение области ответственностью «Царское село» (г. Санкт-Петербург) (далее – ООО «ПТО «Царское село», общество) к Комитету по управлению городским имуществом города СанктПетербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.03.2006 (без номера), и по встречному иску КУГИ к ООО «ПТО «Царское село» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.03.2006 и дополнительного лицо, заявляющее соглашения к нему от 05.04.2006.
Третье не самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 изменено, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2008 постановление от 12.02.2008 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 12.02.2008 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 в части удовлетворения встречного иска КУГИ оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 в части удовлетворения встречного иска отменено. В иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга 3 указывает на неправильное применение норм материального права судом кассационной инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении встречного искового требования.
Изучив материалы истребованного из суда дела, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного об Суда отсутствии Российской Федерации предусмотренных статьей пришел 304 к выводу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательства общества по договору от 06.08.99 № 00/ЗК-00985(18) аренды земельного участка на инвестиционных условиях по уплате денежных средств, развитие подлежавших перечислению на городской инфраструктуры, общество (залогодатель) и КУГИ (залогодержатель) 29.03.2006 заключили договор залога (ипотеки) объекта недвижимости - не завершенного строительством объекта, возведенного обществом на основании названного договора аренды по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Ленинградская, д. 42/4, лит. А.
В пункте 9.1 договора ипотеки стороны установили, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, за исключением пунктов 1.1 - 1.7 договора, касающихся предварительных обязательств сторон.
Пунктом 5.1.10 договора на залогодателя возложена обязанность в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию договора об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако государственная регистрация ипотеки не была произведена, что и послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим требованием.
4 Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу № А56-8128/2007, общество признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство; спорный объект включен в конкурсную массу должника: реестр кредиторов закрыт; денежные обязательства общества перед КУГИ, в обеспечение которых стороны 29.03.2006 подписали договор об ипотеке, не включены в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 134, статьей 138, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что заявителем выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.
Как отметил суд, удовлетворение иска КУГИ, не являющегося конкурсным кредитором, о государственной регистрации договора ипотеки не приведет к защите тех его прав, которые обеспечивались бы в случае заключения сторонами договора ипотеки в установленном законом порядке.
Независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации договора ипотеки имущества общества, включенного в конкурсную массу, КУГИ не сможет получить удовлетворение по обеспеченному залогом обязательству из стоимости заложенного имущества, поскольку обеспеченные залогом требования КУГИ не включены в уже закрытый реестр требований кредиторов.
Неправильного применения норм материального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемого кассационной инстанции не допущено.
постановления, судом 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-8929/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 08.12.2008 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова