111_53124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6066/09 Москва 04.06.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликова В. Б., судей Локтенко Н.И, Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3-го Июля, д. 27) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2008 по делу № А09-1649/2008-8 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Европейская Трубная Компания» (123056, г. Москва, ул.
Васильевская, д. 4) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО «Трекстрой», ОАО «Эталонбанк» в лице Брянского филиала ОАО «Эталонбанк», о признании незаконными действий Регистрационной службы, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившихся в отказе 28.03.2008 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание главного производственного корпуса общей площадью 2473,8 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Свень, ул.
Транспортная, д.1, и об обязании Регистрационной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением от 24.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Брянской области, Двадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2009, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель – Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем нарушены интересы неопределённого круга лиц и иные публичные интересы. Заявитель также указывает на нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 3 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведённые заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу №А09-3702/07-08 ООО «Трекстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Трубихин О.А. На основании решения комитета кредиторов ООО «Трекстрой» (должника), которым были определены порядок, сроки и условия продажи имущества должника, 02.02.2008 состоялись торги по продаже упомянутого недвижимого имущества, и по результатам проведённых торгов с их победителем – ООО «Европейская Трубная Компания» конкурсный управляющий ООО «Трекстрой» заключил договор от 02.02.2008 №1/КП купли-продажи реализованного на торгах имущества. Проведённые торги по продаже указанного имущества и заключённый по итогам торгов договор в судебном порядке не признаны недействительными. В феврале 2008 года конкурсный управляющий ООО «Трекстрой» Трубихин О.А. и ООО «Европейская Трубная Компания» обратились в Регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество и о государственной регистрации права собственности названного покупателя на это имущество, в марте 2008 года Регистрационная служба отказала заявителям в государственной регистрации прав, сославшись на абзац 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что в заключённом сторонами договоре купли-продажи недвижимости от 02.02.2008 №1/КП, 4 представленном в качестве основания для государственной регистрации прав, не содержится сведений об обременении залогом прав собственника продаваемого объекта недвижимости.
Суды, оценив документы, представленные заявителями в Регистрационную службу, признали отказ в государственной регистрации прав незаконным.
Выводы судов о том, что отсутствие в договоре названных сведений и отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о погашении ипотеки (залога) спорного имущества не являлись правовым основанием для отказа в государственной регистрации прав по указанному договору, основаны на положениях пункта 1 статьи 126, статьях 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются какие-либо ограничения распоряжения имуществом должника, и требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в порядке установленной очерёдности за счёт средств, полученных от продажи предмета залога. При рассмотрении настоящего дела судами была учтена судебная практика, изложенная в пунктах 15,16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-1649/2008-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Куликова В. Б.
Судья Локтенко Н.И.
Судья Медведева А.М.