Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_53364 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6238/09 Москва 05.06.2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Дорожник», г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2008 по делу №А32-7927/2008-15/140 Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от постановления Федерального 14.11.2008, Арбитражного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Дорожник», г. Краснодар (далее – конкурсный управляющий ОАО «Дорожник») к обществу с ограниченной ответственностью «НикаМ», г. Краснодар (далее – общество «Ника-М»), индивидуальному предпринимателю Ручке А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Краснодарского филиала (далее – Фонд) о признании недействительными торгов от 23.04.2007, договора купли-продажи от 23.04.2007 №35-01, заключенного между организатором торгов – обществом «Ника-М» и предпринимателем Ручкой А.Б., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем истцу полученного по договору имущества.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2009, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, конкурсный управляющий ОАО «Дорожник» просит их отменить, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права по вопросу, связанному с порядком проведения торгов. Заявитель считает, что выводы судов о соблюдении сроков опубликования информации о проведении публичных торгов не соответствуют фактическим обстоятельствам, и что торги должны были проводиться по решению ликвидационной комиссии, так как была начата ликвидация должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО «Дорожник» являлось должником в сводном исполнительном производстве, возбужденном до введения в отношении него конкурсного производства, на имущество которого, расположенное по адресу:

г.

Абинск, ул. Нефтепромысловая, 1, был наложен арест. Имущество передано обществу «Ника-М», действующему по поручению Фонда, для реализации на публичных торгах. Информация о проведении торгов 23.04.2007 была опубликована в краевой еженедельной газете «Мир Кубани» от 23.03.2007.

Победителем торгов признан предприниматель Ручка А.Б., с которым заключен договор купли-продажи от 23.04.2007 №35-01.

Судами установлено также, что 14.09.2005 было принято решение о ликвидации ОАО «Дорожник», и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Однако фактически процедура ликвидации общества не проводилась, и в последующем в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплата денежных сумм производится кредиторам ликвидационной ликвидируемого комиссией в юридического порядке лица очередности, 4 установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Поскольку установленная законом процедура ликвидации названного юридического лица не проводилась, суды сделали вывод о том, что публичные торги, которые при соблюдении указанное процедуры проводятся ликвидационной комиссией, в таком же порядке, установленном законодательством, были проведены организатором торгов в исполнительном производстве до признания общества «Дорожник» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Вместе с тем, истец не доказал, что проведением торгов в рамках исполнительного производства были нарушены права должника, а также иных лиц, определённых законом.

Доводы заявителя о несоблюдении установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срока публикации объявления о проведении торгов были изучены судом кассационной инстанции и им дана правовая оценка, основанная на обстоятельствах дела и судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя, направленные на переоценку этого обстоятельства, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5

определил:

в передаче дела №А32-7927/2008-15/140 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий В.Б. Куликова судья Судья А.М. Медведева Судья И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru