280_53236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6521/09 Москва 05.06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (г.Шахты Ростовской области) от 30.04.2009о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.04.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-13463/2008-С3-17 по иску ООО «СулинСтройСервис» (г Красный Сулин) к ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ»(г.Шахты) о взыскании 3 523 695 руб.10 коп., составляющих стоимость удорожания материалов, использованных при строительстве объекта - «отстойники окалины МНЛЗ и прокатного цеха с насосными станциями»( договор строительного подряда № 436-Р/07 от 17.08.2007) в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумме 1 126 523 руб. 50 коп и стоимость работ, выполненных дополнительно к проектным, в размере 2 397 171 руб. 60 коп.
Другие лица, участвующие в деле:
ООО «Индустриальное строительное общество».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, иск удовлетворен полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.04. 2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» в пользу ООО «СулинСтройСервис» 2 397 171 руб. 60 коп. стоимости дополнительно выполненных работ оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре принятых по спору судебных актов в порядке надзора ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» просит их отменить в части взыскания с него 2 397 171 руб.60. коп.
стоимости дополнительных работ в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 3 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Удовлетворяя исковые «СулинСтройСервис»(подрядчик) о требования взыскании с ООО ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (заказчик) 2 397 171 руб. 60 коп. за дополнительные работы по объекту - «отстойники окалины МНЛЗ и прокатного цеха с насосными станциями», суд исходили из следующего.
В ходе производства работ по строительству объекта подрядчик выявил недостатки в проектно-технической документации, выполненной по заданию заказчика ОАО «Институт Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ».
Письмом, полученным заказчиком 22.01.2008, подрядчик, как того требует пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил заказчика о выявленных ошибках проекта (в подсчете объемов работ) и предложил заключить соглашение к договору подряда на выполнение дополнительных работ.
Заказчик направил который признал наличие замечания подрядчика проектировщику, недостатков в проекте и разработал дополнительную проектно-сметную документацию. Уточненной сметой подтверждена необходимость выполнения на объекте дополнительного объема работ по укладке бетонной смеси в объеме 254,41 куб. м.
Проектировщик с сопроводительным письмом от 21.02.2008 направил дополнительную смету заказчику, который передал ее подрядчику, признав, тем самым, необходимость проведения этих работ на объекте.
4 Приостановление подрядчиком работ по заливке бетона, проводившихся в зимнее время при аномально низких температурах окружающей среды, могло привести к повреждению объекта строительства (остановка работ исключила бы возможность обеспечить нормативную прочность бетонной смеси, что повлекло бы разрушение строительных конструкций).
Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ в объеме, указанном подрядчиком, и необходимость их проведения заказчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований подрядчика об оплате заказчиком дополнительных работ, выполненных подрядчиком.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-13463/2008-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 отказать.
Председательствующий ______________ Медведева А. М.
Судья ______________ Куликова В. Б.
Судья ______________ Полубенина И. И.
судья