661_53748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6274/09 г. Москва 5 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Специализированная с ограниченной Строительная Компания ответственностью «Сибмостремонт» (ул. Калинина, 53А, г. Красноярск, 660061) от 18.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2008 по делу № А33-1134/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания «Сибмостремонт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
Красноярска (ул.
Спартаковцев, 47А, г. Красноярск) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.12.2007 № 154.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания «Сибмостремонт» (далее – общество, общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Сибмостремонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2007 № 154 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 069 826 рублей и пеней в сумме 122 597 рублей 47 копеек, налога на прибыль в сумме 1 057 509 рублей 80 копеек и пеней в сумме 63 493 рублей 11 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 102 936 рублей 69 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 105 751 рубля за неуплату налога на прибыль.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 17.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 276 694 рублей налога на добавленную стоимость, 31 707 рублей 72 копеек пеней и 26 622 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу, в остальной части требования обществу отказано.
Отказывая частично в удовлетворении требования, суд исходил из того, что представленные в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры подписаны от имени контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «Диамант Строй» (далее – общество «Диамант Строй») неуполномоченным лицом, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 названные судебные акты оставил без 3 изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку общество «Диамант Строй» не имело необходимых условий для осуществления хозяйственных операций, а представленные обществом «Сибмостремонт» документы содержат недостоверные сведения, судами правильно сделан вывод о том, что налоговая выгода, заявленная обществом «Сибмостремонт» по неподтвержденным хозяйственным операциям, не может быть признана обоснованной.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о необоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость и о том, что общество не подтвердило надлежащими документами затраты по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-1134/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин