196_53374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6982/09 Москва 5 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант», Оренбургская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу №А47-3173/2008-33гк и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пироженко Елены Геннадьевны, Оренбургская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 2 604 167 рублей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пироженко Елена Геннадьевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 350 000 рублей задолженности по договору от 28.09.2007 №001 и пени в размере 1 254 167 рублей.
Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 2 604 167 рублей.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 1 350 000 рублей задолженности и пени в размере 1 254 167 рублей по договору куплипродажи от 28.09.2007 предприниматель №001, (продавец) заключенному ссылалась на между сторонами, нарушение обществом (покупателем) обязательств по оплате автотранспортного средства модели ЭО-4112А, переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает по доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 3 отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили заявленные исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами сделан вывод о том, что предпринимателем представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о передаче в собственность общества автотранспортного средства с соответствующими техническими характеристиками.
Отметка руководителя общества на договоре от 28.09.2007 №001 о принятии транспортного средства без претензий, оценен судами как факт приемки у истца уполномоченным лицом ответчика автотранспортного средства без каких-либо нареканий по качеству, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в качестве возмещения стоимости полученного трактора, а также пени, предусмотренных пунктом 6.2. вышеуказанного договора.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А47-3173/2008-33гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова