148_53606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6630/09 Москва Коллегия 05 июня 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский Промышленный Банк» (г. Москва) от 14.05.2009 № 2028 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 09.10.2008 по делу № А06-2886/2008-2, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Астраханский» (далее - Банк «Союз»), к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Российский Промышленный Банк» (далее – ООО «Роспромбанк») и предпринимателю Шаровариной Оксане Валериевне о признании недействительным договора залога № 1950/1-07 от 01.08.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в части имущества, являющегося предметом залога по договору № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, заключенного между предпринимателем Шаровариной О.В. и Банком «Союз» и по встречному иску ООО «Роспромбанк» к Банку «Союз» и предпринимателю Шаровариной О.В. о признании договора залога от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009, договор залога № 1950/1-07 от 01.08.2007 в части имущества, являющегося предметом залога по договору № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, признан недействительным;
в удовлетворении встречного иска о признании договора от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Роспромбанк» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, Банк «Союз» (залогодержатель) и предприниматель Шароварина О.В. (залогодатель) 15.06.2007 заключили договор № 0065/2007-МБ/13 о предоставлении 3 кредита в сумме 1 500 000 рублей на пополнение оборотных средств.
В обеспечение данного договора 15.06.2007 между сторонами заключен договор залога № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 имущества, качественный и количественный состав которого указан в приложении № 1 к договору.
01.08.2007 между предпринимателем Шаровариной О.В.
(залогодатель) и ООО «Роспромбанк» (залогодержатель) подписан договор о залоге № 1950/1-07 в обеспечение исполнения кредитного договора № 1950 от 01.08.2007, согласно которому залогодатель обязался передать в залог банку имущество - производственное оборудование, качественный и количественный состав которого указан в приложении № 1 к договору.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, анализа содержания спорных договоров залога, судебные инстанции пришли к выводу, что часть имущества, подлежащего передаче по договору залога от 01.08.2007, являлось предметом залога по договору залога имущества от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13.
Учитывая, что договор залога № 1950/1-07 от 01.08.2007 заключен в нарушение требований статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.4 договора залога № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, суды признали требование Банка «Союз» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Роспромбанк» о признании договора залога от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным, судебные инстанции руководствовались статьями 431, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора залога.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в договоре и приложении к нему сведений, позволяющих индивидуализировать имущество, указанное в качестве предмета договора, суды отметили, что состав заложенного по спорному договору имущества определен четко, с указанием его наименования, количества, индивидуальных особенностей, 4 способа приобретения, залоговой стоимости;
перечень имущества содержит полные сведения о предмете залога, позволяющие его индивидуализировать.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-2886/2008-2 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова