Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_53675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7103/09 Москва Коллегия 08 июня 2009 г.

судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Кедр» (ул. Никитина, 92, г. Барнаул, 656049) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2008 по делу № А03-7687/2008-11, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску ООО «Кедр» к ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице кредитно-кассового офиса № 1 о взыскании 459 275 рублей задолженности по арендной плате.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение от 24.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.03.2009 решение от 24.09.2008 и постановление от 04.12.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО «Кедр» (арендатор) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (субарендатор) заключен договор № 15/с от 02.07.2007 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.

Барнаул, ул. Никитина, 92, общей площадью 144,5 кв.м., сроком действия с 02.07.2007 по 01.06.2008.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2007 к договору № 15/с размер арендной платы в месяц составил 181 250 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор обязан письменно проинформировать субарендатора за тридцать календарных дней.

3 ООО «Кедр» известил ответчика письмами от 25.01.2008 и от 30.1002 об увеличении размера арендной платы с 01.03.2008 до суммы 273 105 рублей в месяц.

Как установлено судами, субарендатор в период с 01.03.2008 по 01.07.2008 оплатил арендную плату из расчета 181 250 рублей в месяц, как установлено сторонами в дополнительном соглашении к договору субаренды от 02.07.2007.

Невыполнение требований истца об уплате арендной платы в повышенном размере послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 , при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок ее исчисления.

Судом установлено, что истец принял решение об увеличении размера арендной платы до истечения года с момента заключения договора субаренды, что является нарушением требования пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что банк рассчитался с истцом за аренду в спорный период в том размере, который был установлен в договоре, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Арбитражного 4 в передаче дела № А03-7687/2008-11 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru