111_54081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6310/09 Москва 08 июня 2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Полубениной И.И.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее-УФРС по Челябинской области;
Регистрационная служба ) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А768150/2008-50-220 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по тому же делу по заявлению Тахталымского потребительского общества с.Кунашак Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, с участием третьего лица: Кунашакского районного союза потребительских обществ, о признании незаконным действия УФРС по Челябинской области, выразившегося в прекращении права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности Тахталымского потребительского общества на нежилое здание конторы РПС общей площадью 415,78 кв.м, находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с.Кунашак, ул.Ленина, д.82, и обязании УФРС по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путём восстановления права собственности Тахталымского потребительского общества на указанное нежилое помещение.
Суд
установил:
решением от 02.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель-Регистрационная служба ссылается на то, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что судебными актами по другому делу № А76-17334/2004 признано недействительным соглашение об отступном от 29.01.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за Тахталымским потребительским обществом. В последующем, Кунашакский районный союз потребительских обществ отказался от применения последствий недействительности указанной сделки, и в 2007 году судом апелляционной инстанции было прекращено производство по упомянутому выше делу в части применения последствий недействительности данной сделки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право Регистрационной службы давать оценку наличия либо отсутствия материального права у лица при признании недействительными сделок, лежащих в основе зарегистрированного права, и осуществлять в связи с этим запись о прекращении ранее зарегистрированного права.
По настоящему делу установлено, что основанием для совершения Регистрационной службой оспариваемых действий явилось названное выше решение суда по указанному делу о признании сделки недействительной.
Иных основания для совершения оспариваемых действий Регистрационной службой не приводилось в процессе рассмотрения настоящего дела.
4 Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-8150/2008-50-220 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В. Б. Куликова Судья ______________ Н. И. Локтенко Судья ______________ И. И. Полубенина