387_54014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6856/09 Москва 08.06.2009г.
Коллегия Федерации в судей судей Высшего Арбитражного Суда составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.
Российской Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хорошилова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11..2008 по делу № А40-52417/08-149-471, определения Девятого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) 29.01.2009 и постановлений Московского округа от 30.03.2009 от Федерального арбитражного суда по тому же делу по заявлению Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве (далее – инспекции № 4 по г.
Москве) к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (далее – инспекция № 46 по г. Москве) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр) от 01.03.2005 о государственной регистрации изменений, вносимых в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ООО «Галант», общество).
Третьи лица: ООО «Галант»; Федеральная таможенная служба, Хорошилов В.В.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в инспекцию № 46 по г. Москве обществом подано заявление от 25.02.2005 регистрации и соответствующие изменений, документы внесенных в для государственной учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его адреса места нахождения.
Решением от 01.03.2005 названной инспекцией зарегистрированы изменения в связи с изменением места нахождения общества, в реестр внесена соответствующая запись, а регистрационное дело направлено в инспекцию № 4 по г. Москве.
Инспекция № 4 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации общества, ссылаясь на то, что по объяснению Хорошилова В.В., общество создано и зарегистрировано не по его инициативе и без его ведома, заявление о государственной регистрации и учредительные документы общества содержат недостоверные сведения о его юридическом адресе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 заявление удовлетворено.
Определением апелляционного суда от 29.01.2009 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Квэста Консалтинг» об отмене указанного решения.
Постановлениями суда кассационной инстанции от 30.03.2009 отклонены кассационные жалобы ООО «Квэста Консалтинг» и гражданина Хорошилова В.В., исходя из несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона от 3 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).
Оспаривая названные судебные акты, Хорошилов В.В. просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из совокупности исследованных ими конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился окружной суд, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган были представлены документы, не отвечающие требованиям Закона о регистрации, в частности, это следует из противоречивых сведений, данных заявителем в объяснении инспекции № 4. Указывая на отсутствие намерения создать юридическое лицо, заявитель ссылается при этом на недостоверность его юридического адреса и неправомерное лишение его статуса генерального директора.
Указанным Кодексом не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-52417/08-149-471 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.11.2008, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова