Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_54410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6960/09 Москва 09 июня 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (ул.

Ленина, 11, г.Салават, 453261) от 08.05.2009 № 06-09/7566 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-14198/2008-А-РМФ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Салаватский оптико-механический завод» (Южная промзона, г.Салават-3, 453250) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату (ул. Ленина, 11, г.Салават, 453261) о признании ее недействительным решений от 06.04.2007 №21 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

и 2 от 25.07.2008 № 252 и обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Суд

установил:

Государственное унитарное предприятие «Салаватский оптико- механический завод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату (далее – инспекция) от 06.04.2007 № 21 и от 25.07.2008 № 252 о признании незаконными действий инспекции по зачету подлежащих возврату из бюджета соответственно 1 280 474 рублей и 10 443 123 рублей налога на добавленную стоимость в счет уплаты недоимки и обязании налогового органа возвратить предприятию налог.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2009 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную 3 стоимость за сентябрь 2006 года и 1 квартал 2008 года инспекция приняла решение о зачете подлежащей возмещению из бюджета суммы налога в счет имеющейся недоимки по данному налогу.

Спор касается правомерности проведенного инспекцией зачета подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в счет имеющейся у предприятия недоимки.

Судами установлено, что спорная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по декларациям за сентябрь 2006г. и I квартал 2008г., зачтена инспекцией в счет недоимки решениями от 06.04.2007 № 21 и от 25.07.2008 № 252, в то время как 28.07.2005 судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банкротом и в отношении него предприятие признано введена процедура конкурсного производства. В связи с этим суды признали проведенный инспекцией зачет налога незаконным, указав, что в данном случае суммы налога, подлежащие возврату, должны быть включены в конкурсную массу.

Оснований к переоценке исследованных судами фактических обстоятельств не имеется.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-14198/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 4 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 отказать.

Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.Л. Мурина Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru