Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

599_62422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-7314/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 08 июля 2009 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 22.05.2009 № 379/09 открытого акционерного общества «Оренбургдорстрой» (г.Оренбург) (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2003 по делу № А47-2597/2003-18, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана» (г.Бузулук) о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь, длиной 1241,1 погонных метра, примыкающего к ж.д.стрелке № 608, водопроводную и канализационные сети, газопровод высокого давления, трансформаторную электрическую станцию, расположенные г.Бузулуке по ул.Рабочая, 51.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 06.05.2003 иск удовлетворен.

В суде апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Общество, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, как лица, не привлеченного к участию в деле № А47-2597/2003-18, поскольку общество является собственником ж.д.подъездного пути, в состав которого входит спорный подъездной путь от стрелки 608 до стрелки 610. Кроме того, из представленных заявителем к заявлению копии определения арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8735/2008-2ГК, следует, что ООО «Лана» обратилось в суд с исковым требованием к ОАО «Оренбургдорстрой» об истребовании имущества (железнодорожного подъездного пути от стрелки 608 до стрелки 610) из чужого незаконного владения.

Изучив содержание заявления, оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, установив, что спорные объекты недвижимого имущества, включая железнодорожный подъездной путь, приобретены 04.12.2000 обществом «Лана» (покупатель) по договору купли-продажи у ООО «Бузулукавтосервис» (продавец), в связи с ликвидацией продавца в 2001 году и на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признал истца законным владельцем указанного имущества и в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принял решение о регистрации за обществом «Лана» перехода права собственности на это имущество.

3 Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции, касающихся прав и законных интересов ОАО «Оренбургдорстрой», как лица, не привлеченного к участию в деле № А47-2597/2003-18, являющегося собственником ж.д.подъездного пути, в состав которого входит спорный подъездной путь от стрелки 608 до стрелки 610.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-2597/2003-18 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2003 по тому же делу отказать.

2. Дело № А47-2597/2003-18 Арбитражного суда Оренбургской области направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ Н.И. Локтенко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru