169_53904 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6699/09 Москва 8 июня 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Тимофеева В.В., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» (г. Тобольск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Тюменской А70-2477/11-2008, апелляционного суда области постановления от 25.09.2008 и от 17.06.2008 по делу Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнерго» (г. Тюмень) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» от 19.01.2008.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Трансервис» (г. Тобольск).
Суд
установил:
исковые требования основаны на пункте 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что между ЗАО «Транссервис» и ООО «Регион-Энерго» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Транссервис» от 19.01.2008, который нарушает преимущественное право истца как участника общества на покупку данной доли, что является основанием для перевода на него прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2008, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку спорная доля в уставном капитале общества продана в порядке реализации имущества должника в процедуре банкротства, исключающей возможность применения института преимущественного права покупки доли в уставном капитале, продажа произведена не по воле участника, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.01.2009 суд решение Западно-Сибирского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм федеральных законов об обществах с ограниченной ответственностью и несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 139 указанного закона основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен и собранием кредиторов.
Как установлено судами, спорная доля, принадлежащая участникубанкроту, продавалось на открытых торгах.
Из пункта 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.
При рассмотрении дела судами правомерно сделан вывод об отсутствии у истца преимущественного права покупки спорной доли, поскольку при ее продаже на открытых торгах применение норм пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вступает в противоречие с целями и задачами законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А70-2477/11-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья В.В. Тимофеев Судья Н.А. Весенева