21_54112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6539/09 Москва 09 .06.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БахетлеАгро», с. Большое Афанасово, от 27.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.08.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-6468/2008-СГ2-4, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по иску ООО «Бахетле-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный цех Заинского районного потребительского общества», г.
Заинск, о взыскании 180 591 рубля 70 копеек долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО «Бахетле-Агро» просит их отменить, ссылаясь на не полное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, также полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам.
Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявленного требования истец сослался на факт неоплаты ответчиком товара на сумму 180 591 рубль 70 копеек, поставленного по товарно-транспортным накладным, поименованным в судебных актах, а также акт взаимной сверки расчетов от 29.02.2009г.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что товарные накладные и акт взаимной сверки не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара и наличие долга ответчика перед истцом по заявленному требованию. Учитывая данные обстоятельства и процессуального кодекса удовлетворении иска.
руководствуясь Российской статьей 65 Федерации, Арбитражного суд отказал в 3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, оставив в силе принятые ими судебные акты Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующяя оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-6468/2008-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С. П. Бондаренко Судья ______________ И. М. Марамышкина Судья ______________ Н. П. Харчикова