Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_54409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6934/09 г. Москва 9 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (ул. Саратовская, 69, г. Вольск, Саратовская область, 412900) от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2009 по делу № А57-17025/07-6 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор» (ст. Чернавка, Вольский район, Саратовская область, 412941) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2007 № 397.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытое акционерное общество «Нижнечернавский элеватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2007 № 397 в части предложения уплатить 3 830 193 рубля налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.10.2008 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции в части предложения обществу уплатить 583 949 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость признал недействительным, в остальной части требования отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку на учет приобретенное обществом сельскохозяйственное оборудование принято в сентябре 2005 года, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость общество должно получить также в сентябре 2005 года, а не в марте 2006 года, когда общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения инспекции от 27.07.2007 № 397 в части предложения уплатить 3 242 218 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость отменил, решение инспекции в части предложения уплатить 3 242 218 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость признал недействительным.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акт в порядке надзора, 3 ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, не переоценивая собранные по делу доказательства, а на основе установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, отменил ранее принятые по делу судебные акты в силу неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, и принял решение об удовлетворении требования общества в пределах своей компетенции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-17025/07-6 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2009 отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья Е.Н. Зарубина Судья О.А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru