148_54349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6500/09 Москва 09 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Астраханской таможни от 28.07.2009 № 01-03-29/6444 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008 по делу № А06-4086/2007-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кватра» (город Астрахань) к Астраханской таможни (город Астрахань) о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 20.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2008, заявленные требования удовлетворены. Постановление таможенного органа отменено.
Впоследствии ООО «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 требование общества удовлетворено. С ответчика взыскано 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора Астраханская таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам;
указывает, что судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования суды, обоснованно руководствовались положениями статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судами установлено, что оказание услуг по представлению интересов общества подтверждается договором поручения от 12.07.2007 № 2/кв об оказание услуг по представлению интересов в судах всех инстанций по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 № 10311000-196/2007; актом выполненных работ от 08.02.2008 № 6/кв;
расходно-кассовыми ордерами от 03.03.2008 № 37 и от 14.07.2008 № 61.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу о соразмерности заявленных судебных расходов по объему, сложности и качеству выполненной представителем работы.
Довод заявителя о ненадлежащем оформлении документов, представленных в подтверждение понесенных судебных расходов был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка заявителя на несоответствие размерам компенсаций судебных затрат на оплату услуг представителя правомерно признана несостоятельной, поскольку таможенный орган не доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.
представил 4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4086/2007-5 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова