599_54282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5797/09 Москва 09.06.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортлайн» от 14.04.2009 № 113, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-552/2008-С10, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортлайн" (далее - ООО "Спортлайн") к Департаменту образования администрации г.
Южно-Сахалинска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытое акционерное общество "Обновление - Трейд" (далее - ЗАО "Обновление - Трейд").
Судами установлено:
решением арбитражного суда от 08.07.2008 исковые требования удовлетворены. С Департамента образования администрации г. ЮжноСахалинска в пользу ООО "Спортлайн" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 рублей и 31 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа апелляционной инстанции от арбитражного 15.01.2009 постановление суда суда от 02.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что 02.11.2004 между ООО "Спортлайн" и администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор, по условиям которого ООО "Спортлайн" взяло на себя обязательства компенсировать затраты: по ремонту и реконструкции здания в г. Южно-Сахалинске по ул.
Матросова, 6; затраты, связанные с перемещением эксплуатационнохозяйственной службы и оформления передачи ООО "Спортлайн" 3 земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости на общую сумму 4 000 000 рублей (далее - договор N 1), после чего получало в собственность или долгосрочную аренду земельный участок. В тот же день между сторонами был заключен договор N 2 по условиям которого ЗАО "Обновление-Трейд" взяло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции и ремонту здания в г. Южно-Сахалинске по ул. Матросова, 6 и передать результаты работы Департаменту образования администрации г. Южно-Сахалинска, а ООО "Спортлайн" обязалось оплатить указанные работы.
Судами также установлено наличие актов о приемке выполненных работ, подтверждающих факт принятия ответчиком работ, выполненных ЗАО "Обновление-Трейд" и оплаченных ООО "Спортлайн".
Суд установил факт получения ответчиком работ по реконструкции и ремонту здания в г. Южно-Сахалинске по ул. Матросова, 6, за счет истца.
Каких-либо доказательств того, что ответчик предоставил истцу встречное удовлетворение, либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных Федерации, статьей Департамент 1109 Гражданского образования кодекса администрации Российской г.
Южно- Сахалинска суду не представил.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2007 по делу N А59-4483/2006-С10 договор от 02.11.2004, заключенный между ООО "Спортлайн" и администрацией г. Южно- Сахалинска, признан недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком), исходя из того, что исполнение сделки, признанной ничтожной, началось 27.12.2004 (в день первого платежа по договору № 1), а истец обратился в суд 27.02.2008, а также исходя из 4 положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что ничтожная сделканедействительна независимо от признания ее таковой судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-552/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева Судья И.И. Полубенина