661_54415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6591/09 г. Москва 9 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (ул. Щетинкина, 40, п. Курагино, Курагинский район, Красноярский край, 662910) от 05.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу № А33-13239/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ул. Ленина, 63а, с. Саянск, Краснотуранский район, Красноярский край, 662654) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 № 28.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 № 28, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, соответствующие пени и налоговые санкции по результатам выездной налоговой проверки.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 15.07.2008 требование общества удовлетворил частично: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 331 004 1 722 584 рублей 58 рублей копеек, 42 копеек, привлечения пеней общества в к сумме налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 322 084 рублей 88 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 036 рублей, пени в сумме 659 рублей 76 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 344 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами общества: закрытым акционерным обществом «Алмаз-Холдинг», обществом с ограниченной ответственностью «Восточная шинная компания».
Частично удовлетворяя требование общества, суд исходил из того, что в данном случае имели место операции по предоставлению займов в денежной форме, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.
3 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды руководствовались положениями статей 149, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности предъявления обществом к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-13239/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2009 отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья Е.Н. Зарубина Судья О.А. Наумов