387_54100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6879/09 Москва 09.06.2009г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного в составе председательствующего судьи Суда Российской Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки пересмотре в Касаткиной порядке надзора Т.Н.
от 04.05.2009 № решения Арбитражного 63 о суда Свердловской области от 01.08.2008 по делу № А60-29768/2006-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску Касаткиной Т.Н.
к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – ООО «ПрофСтрой», общество) о восстановлении Касаткиной Т.Н. в правах участника общества с долей ее участия в уставном капитале в размере 45%, о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 03.07.2006 в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исключения Касаткиной Т.Н. из состава участников общества и продажи ее доли Налобину Н.Д.
Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), Налобин Н.Д.
СУД
УСТАНОВИЛ:
по утверждению Касаткиной Т.Н., с момента создания 18.04.2005 и регистрации общества 26.04.2005, она являлась его участником, владеющим долей в уставном капитале в размере 45 процентов.
Общим собранием участников общества, состоявшемся 03.07.2006, о проведении которого Касаткина Т.Н. не была уведомлена, приняты решения о передаче неоплаченной доли Касаткиной Т.Н.
общества на баланс и о продаже ее Налобину Н.Д. Полагая решения собрания противоречащими статье 16 и пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон), поскольку доля была оплачена ею полностью в течение года со дня создания общества, Касаткина Т.Н.
обратилась в арбитражный суд с иском о восстановлении ее в правах участника общества и признании решений общего собрания участников от 03.07.2006 недействительными.
Обществом заявлен встречный иск к Касаткиной Т.Н. о признании последней не приобретшей прав и обязанностей участника общества.
Решением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.11.2008 и суда кассационной инстанции от 16.02.2009, в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.
Оспаривая названные судебные акты, Касаткина Т.Н. просит их отменить, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доводы Касаткиной Т.Н. о наличии у нее статуса участника общества не нашли подтверждения, в связи с чем в силу статьи 43 Федерального закона отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания от 03.07.2006, не затрагивающих ее прав и законных интересов.
Руководствуясь статьей 71, пунктом 2 части 1 статьи 161 Кодекса, суд исключил из числа доказательств документы, на которые заявитель ссылался как на основание своих требований, а именно: протокол общего собрания учредителей общества от 18.04.2005 № 1 и учредительный договор о создании и деятельности названного общества от 18.04.2005, и о фальсификации которых заявлено обществом в заседании суда.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из недоказанности обстоятельств участия Касаткиной Т.Н. в создании общества и его деятельности, подтвержденной, в частности, заключениями экспертов от 29.05.2007 и от 03.07.2008. Выводы экспертов о неоплате Касаткиной Т.Н.
доли в уставном капитале общества ею не оспорены.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-29768/2006-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 01.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова