148_54932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № 4824/09 Москва 10 июня 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М., рассмотрев ходатайство учредителя общества с ограниченной ответственностью (Краснодарский край, станица «Мета» Павловская) Мирошниченко от 15.05.2009 О.В.
б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008 по делу № А29-687/05-1э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008, а надзорная жалоба направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.05.2009 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и ссылается на то, что копия оспариваемого постановления кассационной инстанции от 10.11.2008 была направлена в адрес арбитражного управляющего ООО «Мета», а о состоявшемся судебном акте учредителю ООО «Мета» стало известно 25.04.2009.
В данном случае из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявителем кассационной жалобы являлось ООО «Мета» и дело рассматривалось в суде кассационной инстанции c участием представителя 3 от ответчика. Следовательно, сведениями об оспариваемом судебном акте общество обладало. Таким образом, заявитель не был лишен возможности своевременно направить надзорную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мета» Мирошниченко О.В. от 15.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008 по делу № А29-687/05-1э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 47 листах.
Судья И.М. Марамышкина