169_54878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7079/09 Москва 10 июня 2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «АК Транснефть» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 по делу №А40-33879/08-82-324 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
ОАО "АК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к тринадцати ответчикам: ОАО "СДМ-лизинг", ОАО "Приволжскнефтепровод", ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "МН "Дружба", ОАО "СЗМН", ОАО "Транссибнефть", ОАО "Уралсибнефтепровод", ОАО "Верхневолжскнефтепровод", "Черномортранснефть", "Балтнефтепровод", ОАО ОАО ООО "Центрсибнефтепровод", ОАО "Связьтранснефть", ООО "Востокнефтепровод" о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными торгов от 29.06.2006 г. в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО "АК "Транснефть", проведенных ОАО "ЦПУ "Стройнефть"; протокола № Л-2/И от 29.06.2006 г. заседания Конкурсной комиссии ОАО "ЦУП "Стройнефть" и заключенных впоследствии договоров лизинга (финансовой аренды).
Исковые требования мотивированы тем, что договоры лизинга и номерные дополнения к ним недействительны, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующие требованиям закона, поскольку заключение этих договоров и продление ранее заключенных договоров без предшествующего этому отбора финансовых организаций, в соответствии с требованиями норм названного Закона, должны расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства; в самих договорах лизинга предмет лизинга не определен, номерные дополнения к договорам являются самостоятельными сделками; конкурс проведен с нарушением правил, установленных законом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2008 отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 судебные акты оставлены без изменений.
ОАО «АК Транснефть» с постановлением суда кассационной инстанции не согласно и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам проведенного конкурса между ОАО "СДМ-лизинг" и остальными ответчиками (лизингополучатели) заключены договоры лизинга (финансовой аренды).
В соответствии с условиями указанных договоров, ОАО "СДМлизинг" обязался приобрести в собственность указанное остальными ответчиками имущество у поставщика и предоставить им данное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги, как обоснованно указано судами, являются одним из способов заключения договора.
В данном случае целью проведения конкурса являлось заключение договоров лизинга, обязанность по заключению которых прямо следует из конкурсной документации.
При этом конкурсная документация содержала все необходимые условия для заключения договоров лизинга На основании исследования материалов дела суды не установили нарушений при проведении оспариваемых торгов и отклонили довод ОАО "АК "Транснефть" о недействительности торгов и протокола заседания 4 Конкурсной комиссии в связи с не подписанием Протокола ответчиком, выигравшим торги.
Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ОАО «АК Транснефть» об отказе от исковых требований не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку последствия отказа от иска для третьих лиц были предметом оценки суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-33879/08-82-324 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора ОАО «АК Транснефть» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья В.В. Тимофеев