111_54821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6467/09 Москва 10 июня 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (далее-ОАО «ВолгаТелеком») о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2008 по делу № А38-855-15/146-06(1/80-08) Арбитражного суда Республики Марий Эл, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Ника-Эко» (далееООО «ТПК «Ника-Эко») зарегистрированного за о ответчиком признании права недействительным собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля от АМТС ул.Пушкина, 14 до ООО «ТПК «Ника-Эко», ул.Советская, 116, протяжённость 727 м, и о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании за истцом права собственности на линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки ОМЗКГм-10-01-0,2-16 и марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4 протяжённостью 453 м и 371 м, проложенного от АМТС по ул.Пушкина, 14 до ООО «ТПК «Ника-Эко», ул. Советская, 116.
Суд
установил:
решением от 12.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленные требования удовлетворены частично:
признано недействительным зарегистрированное за ООО ТПК «Ника-Эко» право собственности на сеть прокладки волоконно-оптического кабеля от АМТС ул.Пушкина, 14 до ООО «ТПК «Ника-Эко» ул.Советская, 116, протяжённость 727 м. В удовлетворении требования ОАО «ВолгаТелеком» о признании за ним права собственности на линию связи, состоящую из волоконно-оптического кабеля марки ОМЗКГм-10-01-0,2-16 протяжённостью 453 м и марки ОМЗКГм-10-01-0,2-4 протяжённостью 371м, проложенную от АМТС по ул.Пушкина, 14 до ООО ТПК «НикаЭко» ул.Советская, 116, отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от суд Волго-Вятского округа 16.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, «ВолгаТелеком» ссылается на то, что обстоятельства, имеющие значение для заявитель - ОАО судами неполно выяснены дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.
3 Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и препятствующие правильному разрешению судами других дел по спорам сторон.
Изучив обжалуемые доводы, изложенные в поданном заявлении, а также по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Предметом по настоящему делу являются требования ОАО «ВолгаТелеком» о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком прокладки права собственности на сеть волоконно- оптического кабеля двух названных марок и о признании за истцом права собственности на это же имущество.
При рассмотрении заявленных требований суды установили, что упомянутая линия связи в виде указанного кабеля двух марок не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, так как это имущество связано с комплексом сооружений связи (сложной вещью) и является его составной частью, поскольку предназначено для его обслуживания, поэтому спорный кабель связи следуют судьбе главной неделимой вещи - комплексу сооружений связи.
Выводы судов основаны на представленных по делу доказательствах, которые документально не опровергнуты, и на положениях законодательных норм и правовых актов, ссылки на которые содержатся в судебных актах, вынесенных по данному делу.
4 Поскольку в предмет иска по настоящему делу не входили требования, связанные с расчётами сторон за кабель, использованный в спорных сооружениях связи, а также не входили требования о правах на сооружения связи, к которым относится этот кабель, доводы заявителя о том, что принятые по этому делу судебные акты препятствуют в разрешении других споров сторон по указанным вопросам, оценены и не признаны в качестве оснований, определённых статьёй 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-855-15/146-06 (1/80-08) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Д.И.Дедов Судья Н.И.Локтенко