Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_54456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6397/09 Москва 10 июня 2009 г.

Коллегия судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании заявление Арбитражного Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном ООО «Балтнефтепровод» (Басков пер., д. 14, г.

Санкт-Петербург, 191014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 по делу № А40-34318/0853-318, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 Московского ООО и постановления округа от «Балтнефтепровод» Федерального 11.02.2009 к ОАО по тому арбитражного суда же иску делу «СДМ-лизинг» о по признании недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО «АК «Транснефть», проведенных ОАО «ЦУП Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Стройнефть»; протокола № Л-2/И от 29.06.2006 заседания конкурсной комиссии ОАО «ЦУП «Стройнефть» по лоту № Л-2; договора лизинга № 102/05/06-БНП/Л/444.6 от 26.02.2006 и договора лизинга № 316/05/06БНП/Л от 01.08.2006, заключенных между ООО «Балтнефтепровод» и ОАО «СДМ-лизинг», а также номерных дополнений к указанным договорам (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение от 19.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 решение от 19.08.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтнефтепровод» (лизингополучатель) и ОАО «СДМ-лизинг» (лизингодатель) подписали 3 договоры лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 № 102/05/06БНП/Л/444.6 и от 01.08.2006 № 316/05/06-БНП/Л по результатам торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО «АК «Транснефть».

В июне 2008 года ООО «Балтнефтепровод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов в виде протоколов заседания конкурсной комиссии от 29.06.2006 № Л-2/И и вышеназванных договоров.

Суд трех инстанций пришли к выводам, которые подтверждаются материалами дела, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, а сложившееся между сторонами договорные отношения выполнялись фактически.

При этом следует отметить, что допущенные по мнению заявителя нарушения порядка проведения торгов и оформления на их основе документов и договоров были ему известны при заключении договоров, однако от подписания договоров он не отказался, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судов трех инстанций нет и оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Арбитражного 4 в передаче дела № А40-34318/08-53-318 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru