245_55287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 7823/09 Москва 11 июня 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью “Мета” от 01.06.2009 № 27/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу № А32-1478/2008-18/65 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью ”Мета” (г. Сочи) к закрытому акционерному обществу “Дом отдыха “Морской бриг” (г. Сочи, пос. Вардане) о взыскании 922 836 рублей и встречному иску закрытого акционерного общества “Дом отдыха “Морской бриг” к обществу с ограниченной ответственостью ”Мета” о взыскании 515 508 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
По делу № А32-1478/2008-18/65 Арбитражного суда Краснодарского края последним оспариваемым судебным актом является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, в то время как заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.06.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью “Мета” от 01.06.2009 № 27/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу № А32-1478/2008-18/65 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 16 листах.
Судья Н.П. Харчикова