1 111_55199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6528/09 Москва 11 июня 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.
индивидуального рассмотрела в судебном предпринимателя Нэлепп заседании В.Н., г.
заявление Калининград о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А21-64/2008 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческая фирма «Золотое сечение», г. Калининград к СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Калининградской области, обществу (далее ответственностью «Вестстрой» индивидуальному предпринимателю недействительными проведенных с ограниченной – общество «Вестстрой»), Нэлепп В.Н.
обществом о «Вестстрой» признании торгов от 19.11.2007 по продаже принадлежащего истцу арестованного имущества - 2 нежилых помещений площадью 127,9 кв.м и 164,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 20, литеры «А» и «Б»; заключенного с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем Нэлепп В.Н. договора купли-продажи от 19.11.2007 указанного недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоБалтСервис», судебный пристав-исполнитель Московского района г. Калининграда Кальсина Г.М., общество с ограниченной ответственностью «Лендерский леспромхоз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.
Суд
установил:
решением от 08.04.2008 Арбитражного суда Калининградской области в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение от 08.04.2008 отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2009 постановление апелляционного суда от 19.12.2008 оставил без изменения.
Заявитель – индивидуальный предприниматель Нэлепп В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов, касающиеся нарушения порядка проведения торгов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. Заявитель считает, что права принадлежащего ему истца при имущества проведении не торгов нарушены, по реализации поскольку имелась достаточная информация для привлечения к участию в торгах наиболее широкого круга участников.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2007 для реализации были переданы упомянутые объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, и победителем торгов была признана индивидуальный предприниматель Нэлепп В.Н., с которой заключен договор купли-продажи этого имущества.
Судом установлено, что сообщение о проведении торгов 02.11.2007 в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения цены со сроком окончания приема заявок - 26.10.2007 было опубликовано в соответствии с установленными требованиями в местном средстве массовой информации.
Вместе с тем, исполнительные действия в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства были отложены, о чем также было помещено в печатный орган соответствующее извещение. На новую дату проведения торгов исполнительные действия вновь были отложены до 17.11.2007, и торги фактически проведены только 19.11.2007.
Исследовав фактические обстоятельства дела по вопросу о соблюдении требований законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, суд апелляционной инстанции признал, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного 4 имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, сообщение о проведении торгов 19.11.2007 опубликовано не было. Кроме того, информация о составе переданного на торги имущества не соответствовала официальным сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, и признана судом недостоверной, что оказало влияние на подачу участниками торгов предложений о цене имущества, а также связано с определением круга возможных претендентов на участие в торгах, торги, проведенные 19.11.2007, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи спорного имущества признаны судом недействительными.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А21-64/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Д.И.Дедов Судья Н.И.Локтенко 5