Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_55144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7193/09 Москва 11 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Барвиха» от 26.05.2009 № 17/09 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу № А40-674/07-19-4 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску Шавриной Ольги Николаевны к ООО Фирма «Барвиха» об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда изменено. Суд взыскал с ООО Фирма «Барвиха» в пользу истицы 1 169 712 рублей 56 копеек, составляющих стоимость доли, а также 30 000 рублей - в возмещение расходов по экспертизе. Кроме того, с ответчика в пользу ГУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» взысканы 95 000 рублей расходов по экспертизе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции изменено. Суд взыскал с ООО Фирма «Барвиха» в пользу истицы 568 246 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части вышеназванное постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на некомпетентность экспертов, проводивших оценку стоимости спорной доли в уставном капитале общества, и нарушения, допущенные ими при проведении данной оценки.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе необоснованно отказали ему в предоставлении дополнительных доказательств.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что проведение экспертизы по определению действительной стоимости спорной доли в уставном капитале ООО Фирма «Барвиха» поручено ГУ «Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Судами рассмотрены доводы заявителя о несоответствии заключения экспертизы требованиям законов и другим нормативным актам, о необоснованном отклонении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, и этим доводам дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-674/07-19-4 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 отказать.

Председательствующий судья Л. А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья В.В. Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru