40_56560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7283/09 Москва Коллегия 18 июня 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г.
Магнитогорск, Челябинская область, 455044) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008 по делу № А76-19516/2008-46-568, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Русская металлургическая компания» (ул.
Кирова, 93, г.
Магнитогорск, Челябинская область, 455002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, 455044) о признании недействительным ее решения от 27.06.2008 № 9.
Суд
установил:
Закрытое компания» акционерное (далее Челябинской – общество общество) области с «Русская обратилось заявлением в металлургическая Арбитражный (уточненным в суд порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее – инспекция) от 27.06.2008 № 9 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 330 447 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 203 960 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 019 802 рублей, налога на прибыль в сумме 1 652 384 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 256 981 рублей 51 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 204 280 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Восемнадцатого 29.12.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить их, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Как следует из судебных актов, вынесенных по делу, основанием для принятия решения от 27.06.2008 № 9 в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат по оплате потерь электроэнергии на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку они документально не подтверждены.
Удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что затраты по оплате потерь электроэнергии обществом реально произведены.
Электрическая энергия принята на учет, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате суды признали недоказанным факт занижения налогооблагаемой базы по указанным выше налогам. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Доводы, изложенные в заявлении, касаются фактических обстоятельств по делу, которые были исследованы судами и ими оценены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-19516/2008-46-568 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья О.А. Наумов Судья Г.Д. Пауль